AI 擴張遇上成本與邊界：資料稅、用電、代理額度與仿作規則

歐洲還沒想好怎麼打造下一家 OpenAI，卻已在討論如何向它開帳單。優先順序頗為鮮明。這是原文對歐洲 AI 政策的開場評論。

法國提案按資料流量課稅，修正案第一讀通過

法國國民議會在 10 月 30 日表決通過 I-1358 號修正案，擬對發送至法國使用者的數位資料按每 GB 課 0.055 歐元，也就是 5.5 歐分。在 577 席的國民議會中，35 名議員參與該次公開記名表決：11 票贊成、10 票反對、14 票棄權。這是 2027 年財政法案第一讀中的修正案，尚不是已生效的法律。官方表決紀錄列出程序與票數；修正案全文把納稅者定為資料發送者或內容供應商，並規定由網路服務商彙整流量數據。修正案作者 Laurent Lhardit 估計每年可增加 100 億歐元稅收，並列出 Google、Meta、Amazon、Netflix 與 Akamai 等主要對象。條文也設有上限：最多為發送者在法國營收的 15%，或其總營收的 2%。這些都是提案內容與作者估算，不是已核定的實收金額。

原文指出，政府反對這項修正案；我讀到的記名表決頁只列結果，未列政府意見。財政委員會主席 Éric Coquerel 是 11 名贊成者之一；他在 X 上說，自己和另一名不屈法國黨議員「按錯按鈕」，並已要求更正投票。Coquerel 的原始貼文把修正案說成「讓使用者而非平台付費」；但條文列出的法定納稅者是資料發送者，是否轉嫁到價格是另一個問題。Coquerel 也預測預算法案將被否決，這是他的說法，並未改變該次表決紀錄。原文另提到，當天也有對企業 AI 支出、包括 token，課稅的提案未通過；它沒有列出相關修正案編號，本次能核對的 I-1358 號修正案只處理資料流量。

德國也在討論對 AI 產生的營業額課稅。德國公共廣播 Tagesschau 報導，數位部長 Karsten Wildberger 先前支持課稅，並說這種技術帶來的高額營業額「必須課稅」，可用來支應勞動市場轉型。CDU 副主席兼家庭部長 Karin Prien 則說，如果價值主要由 AI 創造，就應該課稅，「沒有別的辦法」。Tagesschau 的報導記錄了兩人的說法，也稱總理 Friedrich Merz 對 AI 稅持保留態度。原文說 Wildberger 之後收回提議，並引用 Merz 在 11 月 2 日數位峰會上說「我們必須、也想成為領導者」；我讀到的報導確認了他的保留態度，未找到他撤回提案或這句引文的完整逐字稿。

原文的結論是，歐洲可能因為新產業一出現，就先想到課稅，因此在 AI 發展上落後。它還用「兩國都還沒有 OpenAI，卻都已經會開帳單」收尾。這是作者對政策優先順序的評論，不是已證實的因果關係。

OpenAI 承諾電網吃緊時減載，最高值仍帶有條件

原文先把 OpenAI 的用電需求稱為公司最大的負擔，再說公司把減載計畫包裝成公共服務。OpenAI 在 11 月 2 日公布 Grid Protectors Program，表示未來的 compute campuses 會和公用事業、監管機關及政策制定者合作，在電網吃緊時降低用電。公司把這個計畫定位為協助家庭與企業維持穩定供電；實際安排會依地點、設備與電網需求而定，可能在熱浪或其他緊急情況下啟動。OpenAI 的計畫說明說，對喬治亞州 Effingham County 的 Project Camellia，與 Georgia Power 的協議包括最多 1,000 MW 的彈性需求回應，目標是在極端高溫等尖峰時段釋出電力。

Project Camellia 規劃取得 3.2 GW 電力，預計在 2028 至 2032 年分階段交付。OpenAI 的社區計畫說明同時表示，公司會支付供應此專案所需的基礎設施與電力服務成本。若以 3.2 GW 規劃容量計算，1 GW 約為 31.25%；這是把「最多可調度 1 GW」除以規劃容量所得的上限比例，不代表電網每次吃緊時都能減下這麼多用電。原文把它形容為 OpenAI 在最糟時段把原本要用的電「交還」給其他人，並質疑這樣稱作保護電網是否恰當；這是作者對承諾包裝方式的評論。

原文還提到，美國 10 個州的選民將面對 41 項資料中心相關地方投票案，其中 17 項是直接禁令。Washington Examiner 的報導引用 Ballotpedia 的統計，支持 41 項、分布於 10 州；我讀到的頁面沒有列出「17 項禁令」的拆分，這個細項仍是原文所報。原文也說，各州正立法避免把 AI 公司的電力成本轉嫁給居民；OpenAI 對喬治亞州專案的說法則限於該案的成本安排，不能直接代表各州法律。原文還說，OpenAI 在 Grid Protectors 公告前一天開始把資料中心稱為 compute campuses；11 月 2 日的官方公告確實使用這個名稱，但本次查到的公開頁面沒有單獨列出 11 月 1 日改名的公告。作者把它形容為「同一棟建築，換個比較柔和的名稱」。

原文把 Musk 面對南黑文居民的方式，和 OpenAI 的減載承諾作對照。《The Verge》報導，xAI 子公司向密西西比州 Southaven 的住戶提出買屋方案，條件包括不加入針對資料中心與電廠噪音的訴訟；這是 xAI 透過房仲提出的方案，不等於 Musk 本人已買下所有鄰近住宅。原文的評論是，無論用買屋或改稱「compute campus」來回應鄰里，資料中心仍會留下。

Grok Bot 的算力成本與每週額度同時浮上檯面

10 月 29 日，Elon Musk 寫道，隨著超級智慧帶來豐裕，為遙遠未來存錢「毫無意義」。Musk 的貼文是他對未來的預測。三天後，Grok Bot 使用者開始回報每週額度提早用完；Musk 回覆說，提供 Grok Bot 服務的成本「相對於收入高得不可持續」。原文另稱 Musk 把削減額度說成「just being sensible」（這樣做很合理）；本次讀到的直接貼文只核實了成本說法，這句仍保留來源歸屬。他在 11 月 1 日的回覆沒有公布實際成本、成本組成或限額調整幅度。

原文指出，Grok Bot 所屬方案的月費最高可到 200 美元；xAI 目前的價格頁列出 Ultra 方案每月 200 美元，這是最高級方案的價格，不代表每位使用者都付這個金額。SpaceX 第三季財報電話會議逐字稿記錄，總裁 Gwynne Shotwell 說 Grok Bot 在 10 月初有 80 萬名付費週活躍使用者，較前一個月增加超過一倍。原文把這些使用者形容成各自讓一台虛擬電腦持續運作、由 SpaceX 承擔成本；公司逐字稿沒有披露每名使用者或每台虛擬電腦的成本。

原文也拿其他公司的額度調整相比。它稱 Anthropic 在 8 月把 Claude Code 週額度調整說成永久增加 25%，但以當時的臨時加成計算，實際可用量約少 17%；這是以「臨時提高 50%」作為比較基準的說法，不能解讀成比原始標準額度少 17%。BleepingComputer 的報導記錄了這項比較。OpenAI 則宣布從 12 月起，Plus、Pro 與 Business 的 ChatGPT 和 Codex 使用額度會合併，並以 token 計量。OpenAI 的使用額度說明確認了共用安排，但沒有公布各方案合併後的 token 數量。

原文的結論是，Musk 把許多代理服務商不常公開談的算力成本說了出來；這也讓他幾天前對「豐裕」的描述和眼前的用量上限形成反差。這是作者的評論，SpaceX 沒有公布 Grok Bot 的單位服務成本。

Anthropic 限制特定遊戲重製，Karpathy 用 Claude 做出 HackerTube

X 使用者 Chasm 說，他在約 10 月 27 日發現 Anthropic 伺服器以 tengu_heron_brook 標記下發 Claude Code 規則，內容是：「可以製作原創遊戲、同類型遊戲，以及採用使用者自有設計和素材的遊戲；不要重製某款特定既有遊戲，即使改了名稱或稱作原創也一樣。」Chasm 說沒有設定可關閉這條規則。他的原始貼文反映的是使用者發現，不代表 Anthropic 已證實所有帳戶都收到同一設定。10 月 30 日，Game Developer 報導 Anthropic 工程師 Addy Osmani 確認公司在 Claude Code 的 Opus 5.5 prompt 加了兩句話，引導它避免重製他人特定遊戲，因為用 Claude 侵犯智慧財產權違反使用政策；Osmani 說，原創遊戲、同類型作品和使用者自有設計與素材仍應能製作。Game Developer 的報導記錄了這項確認。

約四天後，Andrej Karpathy 對 Claude Opus 5.5 下了指令：「我們來寫一個自己的 YouTube clone，用 Hacker News 上被推薦過的影片。」兩小時左右，Claude 做出 HackerTube。Karpathy 的網誌說，這個網站把 Hacker News 討論中推薦的 YouTube 影片整理成類似 YouTube 的介面。原文進一步形容它用了 YouTube 的版面、側欄和影片，只換上 HackerTube 這個名稱；他以 Google Cloud API 取得影片資料，並以「Thank you Opus 5.5 <3」結尾。原文形容網路反應熱烈。網誌時間欄位顯示 10 月 31 日，瀏覽器本地顯示為 11 月 1 日，日期可能受時區影響。

Karpathy 的網誌說，他用 YouTube API 取得影片資料，再以 YouTube 式介面呈現這些影片。原文將「透過 YouTube API 取資料、播放 YouTube 影片」當作這個作品和重製遊戲規則之間的對照；這不表示 HackerTube 重建了完整的 YouTube 服務，也不構成法律判斷。原文把它和遊戲重製規則對照，指出規則沒有清楚界定智慧財產權的起點，最後要由 Claude 判斷是否拒絕；這是作者對規則邊界的評論。

OpenAI 共同創辦人、曾領導 Tesla AI 的 Andrej Karpathy 在 5 月宣布加入 Anthropic；他的 X 貼文只說加入 Anthropic 並回到研究與開發，TechCrunch 的報導則稱他加入 pre-training team。原文把這件事比作 Claude 能在週末重做兆美元公司的代表產品，卻可能拒絕替獨立遊戲製作者重建作品，並以「你最喜歡的獨立遊戲，正是它畫下界線的地方」收尾；這是作者的修辭，不是 HackerTube 已重製 YouTube 全部功能的事實。